《重生之冉魏帝國(guó)》 章節(jié)介紹

如果說(shuō)今年哪部男頻小說(shuō)最火，小編力薦這部由程志執(zhí)筆的小說(shuō)，名叫《重生之冉魏帝國(guó)》，是一部歷史題材的小說(shuō)。小說(shuō)《重生之冉魏帝國(guó)》第1章內(nèi)容簡(jiǎn)要：在目前網(wǎng)上流傳的各種小說(shuō)或者史評(píng)中，廉臺(tái)之戰(zhàn)的起因幾乎都被描述為冉閔剛愎自用自不量力，不顧眾寡懸殊.........

《重生之冉魏帝國(guó)》 受屈千年的英雄，被斷章取義的廉臺(tái)之戰(zhàn) 在線(xiàn)試讀

在目前網(wǎng)上流傳的各種小說(shuō)或者史評(píng)中，廉臺(tái)之戰(zhàn)的起因幾乎都被描述為冉閔剛愎自用自不量力，不顧眾寡懸殊的不利形勢(shì)，拒絕部將們勸他暫時(shí)避戰(zhàn)的忠言，愚蠢簡(jiǎn)單地立刻沖上去與鮮卑軍硬打硬拼，以至兵敗被殺。但是當(dāng)我們細(xì)察《資治通鑒》和《晉書(shū)》等原始史料相關(guān)記載，卻發(fā)現(xiàn)這些說(shuō)法其實(shí)是有很多問(wèn)題的，并有諸多斷章取義、言過(guò)其實(shí)之處。因而筆者通過(guò)對(duì)《晉書(shū)》《資治通鑒》等各權(quán)威正史的研究，同時(shí)參考了他人的某些考證成果，對(duì)廉臺(tái)之戰(zhàn)進(jìn)行了詳盡的考證。

1，冉閔在此戰(zhàn)中是否“勇而無(wú)謀”？

很多人都認(rèn)為：“冉閔恃勇輕敵，果然中計(jì)”，但事實(shí)上冉閔事先對(duì)廉臺(tái)之戰(zhàn)還是有一定戰(zhàn)略謀劃的，并非有勇無(wú)謀：“俊遣慕容恪及相國(guó)封弈討冉閔于安喜，慕容垂討段勤于繹幕，俊如中山，為二軍聲勢(shì)。閔懼，奔于常山，恪追及于泒水?！?（《晉書(shū)·慕容俊載記》），“閔軍于安喜，慕容恪引兵從之。閔趣常山，恪追之，丙子，及于魏昌之廉臺(tái)。閔與燕兵十戰(zhàn)，燕兵皆不勝。......閔以所將多步卒，而燕皆騎兵，引兵將趣林中?！保ā顿Y治通鑒·卷九十九》 ），可見(jiàn)《資治通鑒》和《晉書(shū)》的相關(guān)記載都表明，由于冉閔不聽(tīng)部下勸諫執(zhí)意上前迎戰(zhàn)，致使燕魏兩軍曾在安喜交戰(zhàn)，換言之，冉閔的這個(gè)“主動(dòng)迎戰(zhàn)”其實(shí)指的是安喜之戰(zhàn)，并非廉臺(tái)之戰(zhàn)，結(jié)果慕容恪被連續(xù)多次擊敗，但冉閔步兵難以追上燕軍騎兵打殲滅戰(zhàn)，故未有決定性戰(zhàn)果，這時(shí)燕王慕容俊又率軍南下，進(jìn)駐中山，“為二軍聲勢(shì)”，準(zhǔn)備增援慕容恪，形勢(shì)變得對(duì)冉閔不利，冉閔聞?dòng)嵈篌@，方才改變了在安喜決戰(zhàn)的蠻干打算，而修改作戰(zhàn)計(jì)劃向常山方向南撤，決意采取誘敵深入的戰(zhàn)略，將燕軍引向廉臺(tái)的臨水與多叢林地帶交戰(zhàn)，企圖利用那里的有利地理環(huán)境揚(yáng)長(zhǎng)避短，以相對(duì)劣勢(shì)的步卒擊敗鮮卑鐵騎，只可惜冉閔自以為得計(jì)，卻不慎一招棋差，滿(mǎn)盤(pán)皆輸。而某些網(wǎng)文則根本沒(méi)有涉及到這一點(diǎn)，有的則把“撤退到廉臺(tái)”也曲解成“執(zhí)意迎戰(zhàn)”，但撤退本身就是“躲避”，即“避其鋒芒”，與“今遇恪而避之，人謂我何”的拒絕撤退相互矛盾，合理的解釋便是，冉閔的“今遇恪而避之，人謂我何?！保傅氖前蚕仓畱?zhàn)，而非人們通常所誤解的廉臺(tái)之戰(zhàn)。

再例如《讀史方輿·卷十四·北直五 》也記載：“常山城府西南十八里，本漢九門(mén)縣地。晉永和中，慕容雋攻冉閔，筑壘于此，曰安樂(lè)壘。后燕時(shí)，亦為戍守處。后魏道武登常山郡城，望安樂(lè)壘而美之，因移郡治焉?！?，對(duì)此某篇文章的論述則為：“公元350年，一代梟雄冉閔據(jù)鄴城，殺后趙皇室，自立為帝，國(guó)號(hào)大魏，世稱(chēng)冉魏。冉閔不安于既得利益，于公元352年求食于常山等地，與前燕大將慕容恪對(duì)峙。慕容恪為攻打冉閔，在滹沱河北岸、真定的對(duì)面修建了一座堅(jiān)固的城堡安樂(lè)壘。有意思的是，一座軍事化的堡壘何以要起個(gè)這樣喜慶的名字？可以說(shuō)，只是因?yàn)檫@個(gè)名字，成就了這個(gè)地方在后來(lái)的一千年中的榮光?！?，其中安樂(lè)壘亦即燕軍與冉閔交戰(zhàn)時(shí)所建，目的在于抵御冉閔軍的進(jìn)攻，可見(jiàn)早在廉臺(tái)之戰(zhàn)前，冉閔就已經(jīng)與燕軍在常山、中山等地發(fā)生過(guò)多次激戰(zhàn)，安喜之戰(zhàn)就是其中一例，而廉臺(tái)之戰(zhàn)不過(guò)是最后的決戰(zhàn)而已。因而冉閔的“今遇恪而避之，人謂我何?！?，指的是安喜之戰(zhàn)，而非人們通常所誤解的廉臺(tái)之戰(zhàn)。

當(dāng)然，冉閔最初在戰(zhàn)爭(zhēng)謀劃上也并不是沒(méi)有犯錯(cuò)誤。當(dāng)時(shí)冉閔決意和前燕進(jìn)行一次決戰(zhàn)，從戰(zhàn)略上而言，他這樣做并不是毫無(wú)理由的莽夫之舉，畢竟這個(gè)時(shí)候魏國(guó)的國(guó)力已是瀕臨崩潰，不但已毫無(wú)進(jìn)行一次持久戰(zhàn)役的可能，更主要的是，南邊的羌族、東晉也在蠢蠢欲動(dòng)。在這樣的情況下，能迅速一舉擊潰燕軍自然是最好的選擇。但是，在戰(zhàn)術(shù)上，冉閔卻采用了錯(cuò)誤的策略，盡管他手下的大將軍董閏，車(chē)騎張溫認(rèn)為“鮮卑乘勝氣勁，不可當(dāng)也，請(qǐng)避之以溢其氣，然后濟(jì)師以擊之，可以捷也?！?，但是他以“吾成師以出，將平幽州，斬慕容雋。今遇恪而避之，人將侮我矣?！保ā稌x書(shū).載記第七》），決意要在安喜與燕軍進(jìn)行決戰(zhàn)。盡管冉閔后來(lái)意識(shí)到錯(cuò)誤，而修改作戰(zhàn)計(jì)劃向常山方向南撤，并企圖利用那里的有利地理環(huán)境揚(yáng)長(zhǎng)避短，但已給此時(shí)的部隊(duì)行動(dòng)造成了很大的被動(dòng)局面。

再如按《資治通鑒》記載：“閔與燕兵十戰(zhàn)，燕兵皆不勝。閔素有勇名，所將兵精銳，燕人憚之。慕容恪巡陳，謂將士曰：‘冉閔勇而無(wú)謀，一夫敵耳！其士卒饑疲，甲兵雖精，其實(shí)難用，不足破也！’，閔以所將多步卒，而燕皆騎兵，引兵將趣林中。恪參軍高開(kāi)曰：‘吾騎兵利平地，若閔得入林，不可復(fù)制。宜亟遣輕騎邀之，既合而陽(yáng)走，誘致平地，然后可擊也’。恪從之，魏兵還就平地。 ” 由此可見(jiàn)，事件發(fā)生的先后順序應(yīng)該是：

1，冉閔與慕容恪十戰(zhàn)，皆敗之；

2，鮮卑軍畏懼，慕容恪巡陳鼓舞軍心；

3，冉閔軍隊(duì)開(kāi)始離開(kāi)平地，向樹(shù)林移動(dòng)，但是還未進(jìn)入樹(shù)林，是在去樹(shù)林的半路上；

4，慕容恪派兵在半路上截?fù)粑很?，假意敗退，誘魏軍返回平地。

可見(jiàn)慕容恪實(shí)際上是在善于發(fā)揮自己騎兵優(yōu)勢(shì)的平地上，被人數(shù)遠(yuǎn)少于自己的魏軍步兵所擊敗的，而且冉閔軍隊(duì)自始至終都在平地上，根本就沒(méi)有進(jìn)入過(guò)樹(shù)林。這說(shuō)明即便是在平地上野戰(zhàn)對(duì)決，冉閔也照樣能夠以劣勢(shì)步卒擊敗慕容恪優(yōu)勢(shì)騎兵，這樣看來(lái)，冉閔在廉臺(tái)之戰(zhàn)中依舊把戰(zhàn)場(chǎng)選擇為平地，就不能簡(jiǎn)單地說(shuō)是錯(cuò)誤的，而不過(guò)是一個(gè)無(wú)關(guān)緊要的小插曲。 既然慕容恪被冉閔多次擊敗的地點(diǎn)原本就是在平地上，可見(jiàn)平地根本就不是慕容恪獲勝的因素，從平地引向平地，“地利”根本沒(méi)有發(fā)生任何變化，又如何能夠說(shuō)成是“揚(yáng)騎兵之長(zhǎng)，選擇有利戰(zhàn)場(chǎng)，計(jì)奪地利”？？？

再如當(dāng)時(shí)高開(kāi)已經(jīng)識(shí)破冉閔的計(jì)謀說(shuō)服燕軍不進(jìn)入?yún)擦?，而冉閔軍隊(duì)已經(jīng)糧食短缺“士卒饑疲”，根本就不能繼續(xù)久拖不決，又如何冀望冉閔軍隊(duì)避戰(zhàn)被活活拖死？況且冉閔此前已經(jīng)有過(guò)多次在平地上擊敗慕容恪的先例，又如何能夠說(shuō)成是“恃勇輕敵，果然中計(jì)”？那么冉閔回到平地上與慕容恪進(jìn)行決戰(zhàn)，恐怕還是一種企圖力挽狂瀾于既倒的不得已之舉，只是燕人一相情愿地地牽強(qiáng)附會(huì)成“奇謀妙計(jì)”，而后世史家也都不加分析地盲目信從，而沒(méi)有進(jìn)行認(rèn)真的深究，實(shí)則不過(guò)是斷章取義、自欺欺人而已。

2，慕容恪的兵力究竟是多少？

關(guān)于燕國(guó)軍隊(duì)的總?cè)藬?shù)，燕軍南下前夕，“簡(jiǎn)精卒二十余萬(wàn)以待期”，有精兵20多萬(wàn)，但是燕軍南下后的兩年多時(shí)間里，攻占了幽州全境和冀州的部分地區(qū)，得到了大批的人口以提供兵源和給養(yǎng)，并收編了大量后趙軍隊(duì)，同時(shí)又有大批雜胡投降了前燕，所有這些都足以使前燕的兵力獲得極大的擴(kuò)張，因而廉臺(tái)之戰(zhàn)時(shí)前燕的**力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了“二十余萬(wàn)”。 再根據(jù)史**載推斷，慕容恪軍的中軍應(yīng)該一共有兩層前鋒，一層是5000連環(huán)馬方陣，一層用于在前面遮擋視線(xiàn)以迷惑魏軍，如果兩道前鋒的人數(shù)相當(dāng)?shù)脑?huà)，那么兩道前鋒合計(jì)1萬(wàn)人左右，兩道前鋒之后則是慕容恪親自指揮的中軍主力，是燕軍的全軍中樞，負(fù)有保護(hù)慕容恪的重責(zé)，因而自然要比前鋒多得多，即便只有前鋒的2倍，也當(dāng)有2萬(wàn)人，那么中軍一共合計(jì)約為3萬(wàn)人。 而鮮卑軍分為三部，從慕容恪的部署來(lái)看，起決定性攻擊作用的是“燕兩軍從旁?shī)A擊”，而正面的燕兵中軍主要是用于暫時(shí)阻擋冉閔、以待兩側(cè)伏兵齊上夾攻而已，因而兩側(cè)伏兵人數(shù)應(yīng)該不會(huì)少于正面燕兵的中軍，那么按左右兩側(cè)軍與中軍相等、均為3萬(wàn)人的話(huà)，那么鮮卑軍總?cè)藬?shù)應(yīng)該至少有9萬(wàn)人，這個(gè)數(shù)字應(yīng)該是比較保守的數(shù)字了，不能再少了，但是再多的話(huà)也恐遭人詬病說(shuō)太夸張，所以這里就取鮮卑軍為10萬(wàn)人。

3，慕容恪的“連環(huán)馬”到底是什么樣的戰(zhàn)術(shù)？

解讀一下慕容恪的“連環(huán)馬”，網(wǎng)上很多人都把它吹捧為所謂“新式武器”，但如果我們冷靜地分析這個(gè)問(wèn)題的話(huà) ，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)說(shuō)法實(shí)在是太不符合實(shí)際了。首先，這些人對(duì)歷史細(xì)節(jié)缺乏考證，因?yàn)椤稌x書(shū)》、《資治通鑒》的相關(guān)記載也都清晰地表明，慕容恪的“連環(huán)馬”并非這些人所聲稱(chēng)的“拐子馬，鐵浮圖”，更非某些人一廂情愿、信口開(kāi)河的“三個(gè)一連”，兩者屬于截然不同的戰(zhàn)陣，區(qū)別十分鮮明，不能混為一談。后世之所謂“拐子馬”，實(shí)際是兩翼精銳騎兵集團(tuán)沖鋒的進(jìn)攻戰(zhàn)術(shù)，相當(dāng)高明，《宋史·岳飛傳》記載：“初，兀術(shù)有勁軍，皆重鎧，貫以韋索（皮繩），三人為聯(lián)，號(hào)‘拐子馬’，官軍不能當(dāng)?！保欢饺葶〉乃^“連環(huán)馬”則是“以鐵鎖連其馬，為方陳而前”的被動(dòng)防御方陣，移動(dòng)非常困難，其缺陷是十分明顯的，也并不見(jiàn)得多高明，慕容恪的“吾今貫甲厚陣以俟其至”原話(huà)更是在明白不過(guò)地表明了其“連環(huán)馬”其實(shí)就是一種靜止防御方陣，是等待敵軍前來(lái)進(jìn)攻，而非主動(dòng)沖鋒戰(zhàn)術(shù)，也就是用鐵鏈把五千人馬連在一起，可以說(shuō)就是一個(gè)無(wú)奈的笨法子，實(shí)質(zhì)上就是依賴(lài)于自己的人數(shù)優(yōu)勢(shì)，并犧牲騎兵的機(jī)動(dòng)性?xún)?yōu)勢(shì)，將最精銳的五千名“勇而無(wú)剛者”鮮卑勇士用鐵鏈鎖起來(lái)作為前鋒部隊(duì)，并犧牲他們的生命充當(dāng)肉盾牌，來(lái)抵擋冉閔軍的猛烈沖擊。

另外需要注意的是，慕容恪的5000連環(huán)馬應(yīng)該是密密層層、相互交織連接的嚴(yán)密方陣，而不可能如某些人所想當(dāng)然地那樣“把五千匹馬連一個(gè)直線(xiàn)”，原因很簡(jiǎn)單，如果真的“把五千匹馬連一個(gè)直線(xiàn)”，那么由于陣列太長(zhǎng)，一旦某點(diǎn)被突破，即出現(xiàn)“ 千里之堤，毀于蟻穴”的后果，將導(dǎo)致全線(xiàn)的崩潰，因而慕容恪只有將5000連環(huán)馬前后左右相互重重連接，從而形成堅(jiān)固一塊的連環(huán)馬鐵陣，這樣即使有一點(diǎn)被突破，也決不至于導(dǎo)致整個(gè)連環(huán)方陣的崩潰，從而形成了重重障礙，有效地阻擋了魏軍的突圍進(jìn)度，那么魏軍要想突破連環(huán)馬方陣，除非斬?cái)噼F索，又或?qū)趼返拿恳黄ヱR都?xì)⑺溃硅F索墜地，否則休想前進(jìn)一步。

顯然，慕容恪在這里還汲取了先前10戰(zhàn)中由于陣形被魏軍沖散而致敗的教訓(xùn)，而在這種被鐵鏈連在一起的情況下，即便有膽怯畏縮者一時(shí)抵擋不住想后退也根本跑不了，而只能被迫硬著頭皮充當(dāng)肉盾牌的犧牲品，這就防止了因?yàn)椴糠烛T兵臨陣后退躲閃、而造成陣形被魏軍沖散的可能性，說(shuō)白了就是一種人肉戰(zhàn)術(shù)，也就是依靠犧牲一部分將士的性命來(lái)?yè)Q取戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上也是依靠絕對(duì)優(yōu)勢(shì)兵力構(gòu)成對(duì)敵軍少數(shù)步兵的重重合圍，最后也是依靠人海戰(zhàn)術(shù)，用血海把冉閔軍淹沒(méi)的。

4，連環(huán)馬是否成功擋住了冉閔？

實(shí)際上慕容恪的連環(huán)馬由于只是草創(chuàng)，還并不夠成熟和完備，加之魏軍勇猛無(wú)比，戰(zhàn)術(shù)出色，因而也并沒(méi)有真正擋住冉閔，冉閔實(shí)際上還是比較迅速地突破了連環(huán)馬方陣，這一點(diǎn)從慕容恪的貼身謀士高開(kāi)居然也在激戰(zhàn)中因身受重傷而殞命可以清晰地看出。我們可以分別參看一下廉臺(tái)之戰(zhàn)中燕軍的部署和高開(kāi)的身份，廉臺(tái)之戰(zhàn)中燕軍的部署在前面已經(jīng)探討過(guò)了：慕容恪“分軍為三部”，左側(cè)伏擊部隊(duì)、右側(cè)伏擊部隊(duì)、中軍部隊(duì)，其中中軍部隊(duì)又有兩層前鋒，一層是5000連環(huán)馬方陣，一層用于在前面遮擋視線(xiàn)以迷惑魏軍，兩道前鋒之后則是慕容恪親自指揮的中軍主力，是燕軍的全軍中樞，負(fù)有保護(hù)慕容恪的重責(zé)，那么高開(kāi)應(yīng)該在哪一部隊(duì)里呢，很明顯，高開(kāi)作為燕軍的軍師、慕容恪的貼身謀士，又是一介文士，屬于受到高度保護(hù)的高層智囊人物，自然不可能被拿去沖鋒陷陣，換言之，高開(kāi)應(yīng)該是在燕軍中軍主力部隊(duì)里，伴隨慕容恪左右，在后方運(yùn)籌帷幄，為慕容恪出謀劃策，然而處于這樣一個(gè)中樞位置的高開(kāi)也“被創(chuàng)而卒”，戰(zhàn)斗之慘烈可見(jiàn)一斑，同時(shí)也可看出冉閔軍確實(shí)突破了連環(huán)馬方陣。

西西河社區(qū)有人則認(rèn)為燕軍連環(huán)馬為“善射者五千人”，有放箭的優(yōu)勢(shì)，因而“近戰(zhàn)可能性不大”，但是鮮卑人作為游牧民族，其看家本領(lǐng)就是高超的騎射之術(shù)，但是他們即便在先前擁有高度機(jī)動(dòng)性的時(shí)候，仍然被冉閔步兵連續(xù)10次擊敗，更不用說(shuō)是在被鐵鏈鎖起來(lái)、喪失騎兵機(jī)動(dòng)性的時(shí)候?？梢?jiàn)冉閔步兵自有一套對(duì)付騎射的戰(zhàn)術(shù)，否則早已被數(shù)量絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的燕軍射殺殆盡，因而慕容恪之所以“擇鮮卑善射者五千人”，不過(guò)是為了用箭射的辦法讓冉閔軍分力防御，從而進(jìn)一步阻滯冉閔軍的突圍進(jìn)度，為兩側(cè)部隊(duì)的合圍贏得更多的時(shí)間，否則連環(huán)馬的真正威力根本就不可能發(fā)揮出來(lái)，也就是：騎兵即使被殺，馬匹仍舊鎖連在一處，形成重重障礙，很難突圍。但這些只有當(dāng)近戰(zhàn)的時(shí)候才能夠得以實(shí)現(xiàn)。另外，冉閔軍的突破連環(huán)馬方陣也證實(shí)了兩軍發(fā)生激烈近戰(zhàn)的事實(shí)。

5，燕軍的損失情況究竟如何？

先討論“連環(huán)馬”的損失情況，研究過(guò)相關(guān)歷史細(xì)節(jié)的人應(yīng)該都知道，燕軍“連環(huán)馬”的厲害之處就在于騎兵即使被殺，馬匹仍舊鎖連在一處，形成重重障礙，阻擋了魏軍的突圍，。那么冉閔軍要想突破連環(huán)馬方陣，除非斬?cái)噼F索，又或?qū)趼返拿恳黄ヱR都?xì)⑺溃硅F索墜地，否則休想前進(jìn)一步，但冉閔軍還是比較迅速地突破了連環(huán)馬方陣，可見(jiàn)燕軍連環(huán)馬前鋒部隊(duì)?wèi)?yīng)該說(shuō)是幾乎損失殆盡，否則很難想象冉閔軍能夠突破堅(jiān)固一塊的連環(huán)馬鐵陣并直沖至慕容恪本人附近，以至于連侍奉慕容恪左右的貼身謀士高開(kāi)也在激戰(zhàn)中被擊殺。原因其實(shí)也并不復(fù)雜，誠(chéng)然，慕容恪的“連環(huán)馬”自有它的厲害之處，但缺陷也是很明顯的，由于燕軍連環(huán)馬騎兵都被鐵鏈聯(lián)結(jié)在一起，而犧牲了其機(jī)動(dòng)性，無(wú)法自由躲閃與還擊，很容易被人砍殺喪命，而冉閔軍皆為百戰(zhàn)精銳的死士，因而五千燕軍連環(huán)馬很快就被魏軍將士們斬殺殆盡，使得冉閔軍得以突破了連環(huán)馬方陣。但冉閔的突圍進(jìn)度終究被有力地阻滯，以至最終被三面重重合圍。又經(jīng)過(guò)一場(chǎng)慘烈的血戰(zhàn)，魏軍7000余精銳將士全部力戰(zhàn)而死，冉閔殺開(kāi)血路潰圍而出，卻不幸因戰(zhàn)馬突死而被俘殺。

當(dāng)然，燕軍的損失肯定不止這5000連環(huán)馬先鋒，5000連環(huán)馬先鋒的作用主要是用來(lái)阻滯冉閔軍隊(duì)的突圍進(jìn)度，因而直接給冉閔軍造成的傷亡損失并不大，因而在與燕軍主力交戰(zhàn)時(shí)戰(zhàn)力未失，再?gòu)娜介h軍在前10戰(zhàn)中的戰(zhàn)斗表現(xiàn)、以及后來(lái)戰(zhàn)況之慘烈、以至于連侍奉慕容恪左右的貼身謀士高開(kāi)也在激戰(zhàn)中因身受重傷而喪命可以看出，廉臺(tái)之戰(zhàn)應(yīng)該是慕容恪平生所遇到的異常慘烈的一場(chǎng)血戰(zhàn)，其中的魏軍將士應(yīng)該都是冉閔的精銳死士，最后燕軍也是依靠人海戰(zhàn)術(shù)，用血海把冉閔軍淹沒(méi)的。如果我們考慮到燕魏兩軍的單位戰(zhàn)斗力差異，那么在最后的決戰(zhàn)中，燕軍的絕對(duì)陣亡人數(shù)當(dāng)超過(guò)魏軍，如果再加上前10戰(zhàn)的失敗損失，那么燕軍的實(shí)際陣亡人數(shù)還要更多，當(dāng)然這還不包括因重傷而不能回到戰(zhàn)場(chǎng)的人數(shù)。不過(guò)燕軍的總?cè)藬?shù)遠(yuǎn)超過(guò)魏軍，經(jīng)得起消耗，所以憑借著人數(shù)優(yōu)勢(shì)，把魏軍給活活耗敗了。由于廉臺(tái)之戰(zhàn)中慕容恪軍的傷亡損失也很慘重，故慕容俊還不得不讓慕容恪回中山休整部隊(duì)，而改派慕容評(píng)繼續(xù)進(jìn)攻鄴城。

6，連環(huán)馬到底算不算“高明戰(zhàn)術(shù)”？

很顯然，在前面的十戰(zhàn)中，慕容恪大概以為仗著自己的騎兵優(yōu)勢(shì)和絕對(duì)人數(shù)優(yōu)勢(shì)，沿用常規(guī)戰(zhàn)法，只要大軍一沖，對(duì)方就垮，當(dāng)然也可能真如某些人所言“不忍心犧牲將士性命”，所以才沒(méi)有想到采用人肉戰(zhàn)術(shù)去硬拼死堵，哪知他低估了對(duì)手的戰(zhàn)斗力，所以反而被連續(xù)10次擊敗。后來(lái)他實(shí)在是被逼得沒(méi)法，不得已想出一個(gè)笨辦法，也就是依賴(lài)自己的人數(shù)優(yōu)勢(shì)，并犧牲騎兵的機(jī)動(dòng)性?xún)?yōu)勢(shì)，將最精銳的五千名“勇而無(wú)剛者”鮮卑勇士用鐵鏈鎖起來(lái)作為人體盾牌，并犧牲他們的生命組**墻尸山來(lái)堵死冉閔部隊(duì)，換言之就是憑借著人多、經(jīng)得起消耗的兵力優(yōu)勢(shì)，硬是用血海把冉閔軍給淹沒(méi)的。

并不否認(rèn)慕容恪的這種笨辦法確實(shí)耗敗了冉閔，但用這種“殲敵一千，自傷兩千”的人肉戰(zhàn)術(shù)，傷亡代價(jià)十分慘重，根本就算不上什么智慧或高明戰(zhàn)術(shù)，而不過(guò)是消耗戰(zhàn)或人肉戰(zhàn)。因?yàn)檎嬲拇笾腔邸⒄嬲某晒娛录?，是以最小的代價(jià)換取最大的勝利，而不是白白犧牲自己士兵的性命、用尸山血海去換取慘勝。而勝仗與智慧不能劃等號(hào)，這是一個(gè)基本常識(shí)，話(huà)說(shuō)歷史上的勝仗多的是，但并非都可以算是智慧，否則狼牙山之戰(zhàn)的日軍是不是也算是“富有智慧”了？要知道他們可是逼得五壯士跳崖三死二傷、成功攻占了狼牙山陣地的啊。事實(shí)上，以當(dāng)時(shí)魏軍的經(jīng)濟(jì)崩潰、“士卒饑?！睜顩r，只要慕容恪采取斷其補(bǔ)給、拖延時(shí)間、疲憊對(duì)方的戰(zhàn)術(shù)，頂多再過(guò)幾天，魏軍必然糧草斷絕、不戰(zhàn)自亂，那時(shí)再一舉破之，傷亡代價(jià)必然要小得多。

7，冉閔在廉臺(tái)之戰(zhàn)中失敗的根本原因

綜合以上諸考證，我們可以比較清晰地看出：廉臺(tái)之戰(zhàn)的結(jié)果，固然有冉閔最初貿(mào)然進(jìn)軍安喜的輕敵原因，但最主要的原因還是在于燕魏兩國(guó)的巨大實(shí)力差異，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是兩軍的人數(shù)眾寡懸殊，以及后勤補(bǔ)給的問(wèn)題。這樣，即使兩個(gè)軍事統(tǒng)帥的水平相當(dāng)，勝負(fù)也已經(jīng)顯而易見(jiàn)了。換言之，單從軍事上而言，廉臺(tái)之戰(zhàn)實(shí)在稱(chēng)不上什么“智取”，即便有“智”的因素，也只占很一小部分，而絕大多數(shù)因素是在于兵力、物資的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，正如筆者此前的分析：

冉閔的失敗從一開(kāi)始就已經(jīng)注定了，當(dāng)時(shí)的中原大環(huán)境，特別是胡漢兩族力量的對(duì)比，其實(shí)并不適合一個(gè)漢族政權(quán)的生存。從宏觀歷史角度來(lái)看，冉魏不過(guò)是后趙崩潰過(guò)程中出現(xiàn)的一個(gè)小插曲而已，是后趙崩潰時(shí)一部分漢族官僚趁亂依靠利用漢族人的力量建立的一個(gè)短命過(guò)渡性政權(quán)，而后趙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的全面崩潰已經(jīng)是大勢(shì)所趨、不可遏制的了，絕非人力所可阻止，因而冉閔身處后趙崩潰亂局的核心，其統(tǒng)治其實(shí)一天也沒(méi)有穩(wěn)定過(guò)，包括他的所謂30多萬(wàn)軍隊(duì)，其實(shí)也大多是由漢族人民組建的新軍，如同烏合之眾，凝聚力和戰(zhàn)斗力并不強(qiáng)，故一敗即全部潰散。

作為十六國(guó)時(shí)期唯一的中原漢族政權(quán)，冉閔始終孤陷諸胡族的包圍，加之冉閔在政治舉措上的嚴(yán)重失誤，因而連一天的休養(yǎng)生息時(shí)間也沒(méi)有，到與前燕正式開(kāi)戰(zhàn)時(shí)已經(jīng)成為釜底游魚(yú)，主力喪盡。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)力強(qiáng)，根基深厚，后方鞏固，物資豐厚，那么將領(lǐng)們可以操縱的空間和余地就多，反之如冉閔，既無(wú)后方，軍力單薄，根基淺薄，根本就沒(méi)有時(shí)間和機(jī)會(huì)鞏固政權(quán)，就連遭四面圍撲，那他的能力發(fā)揮就必然受到很大限制，而當(dāng)時(shí)的前燕卻有著完整的北方基地和強(qiáng)盛的國(guó)力，兵精糧足，人馬占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，他消耗的起，選擇余地也大，對(duì)付冉閔這種不穩(wěn)定的力量是有著明顯的優(yōu)勢(shì)的，也不存在太多懸念。

8，廉臺(tái)之戰(zhàn)的真實(shí)經(jīng)過(guò)

下文為對(duì)原始史料的解讀，也可單獨(dú)列為一文，這應(yīng)該才是較接近真實(shí)的廉臺(tái)之戰(zhàn)情況：

352年正月冉閔終于攻克了襄國(guó)，后趙殘余勢(shì)力至此基本被消滅，從而終于得以騰出手來(lái)對(duì)付此前一直無(wú)暇顧及的前燕，遂率領(lǐng)部隊(duì)離襄國(guó)北上，活動(dòng)于北方邊境的常山、中山諸郡，一邊四處搜集糧食，一邊查看地形，準(zhǔn)備抵御燕軍南下。

4月，已經(jīng)奪取了幽州的燕王慕容儁決心滅亡冉魏，吞并中原。他派慕容恪及相國(guó)封弈向冀州討伐冉閔，干系冉魏命運(yùn)的決戰(zhàn)就在安喜首先拉開(kāi)了序幕。

當(dāng)時(shí)冉閔兵少，全軍不過(guò)1萬(wàn)人左右，且多步兵，燕軍約10萬(wàn)人，盡為騎兵，雙方兵力對(duì)比極為懸殊，且為野戰(zhàn)對(duì)決，因而大將軍董閏和車(chē)騎將軍張溫都勸說(shuō)道：“鮮卑乘勝鋒銳，且彼眾我寡，請(qǐng)且避之，俟其驕惰，然后益兵以擊之?！保介h聞言大怒道：““吾欲以此眾平幽州，斬慕容?。唤裼鲢《苤?，人謂我何？”，司徒劉茂、特進(jìn)郎闿相互說(shuō)道：“吾君此行，必不還矣，吾等何為坐待戮辱！”于是全部都絕望自殺了。

冉閔遂不納董閏、張溫之言，而率軍進(jìn)駐于同中山近在咫尺的的安喜，準(zhǔn)備在此同燕軍進(jìn)行決戰(zhàn)，慕容恪也隨即率軍追至（《資治通鑒》：“閔軍于安喜，慕容恪引兵從之。）（《晉書(shū)》：“俊遣慕容恪及相國(guó)封弈討冉閔于安喜”），冉閔率軍與燕軍在安喜等地的平原上連續(xù)激戰(zhàn)，均未取得決定性勝利。

這時(shí)，燕主慕容俊又率主力南下，進(jìn)駐中山，準(zhǔn)備會(huì)同慕容恪軍合圍冉閔：“俊如中山，為二軍聲勢(shì)?！保介h聞?dòng)嵈篌@：“閔懼，奔于常山”。冉閔隨即修改作戰(zhàn)計(jì)劃，而率領(lǐng)部隊(duì)向常山方向南撤，決意采取誘敵深入的戰(zhàn)略，將燕軍引向廉臺(tái)的臨水與多叢林地帶交戰(zhàn)，企圖利用那里的有利地理環(huán)境揚(yáng)長(zhǎng)避短，以相對(duì)劣勢(shì)的步卒擊敗鮮卑鐵騎，同時(shí)，廉臺(tái)位于常山方向，常山太守蘇彥的部隊(duì)可前來(lái)接應(yīng)。慕容恪也緊追不舍，魏軍且戰(zhàn)且退，一路連續(xù)多次擊退慕容恪的追擊，方才得以順利撤到?jīng)}水南岸的魏昌附近扎營(yíng)，慕容恪旋即也南渡泒水，和冉閔對(duì)峙。

冉閔的選擇并不是沒(méi)有道理。此時(shí)的慕容恪部由于孤軍追擊，已經(jīng)和慕容儁的主力拉開(kāi)了距離，無(wú)法得到援助。況且燕軍大都是善射的輕弓騎兵，機(jī)動(dòng)力很強(qiáng)，盡管冉閔屢屢將之擊潰，但因安喜地處原野，輕騎兵即便失利也不過(guò)是四散逃走，過(guò)不了多久又散而復(fù)聚，冉閔的軍隊(duì)為步騎協(xié)同，很難追上這種敵人打殲滅戰(zhàn)，所以一直沒(méi)能取得決定性戰(zhàn)果?？涩F(xiàn)在不同了，魏昌城側(cè)面是山丘叢林地帶，慕容恪背后就是泒水，一旦潰敗就再也無(wú)路可逃，只能被趕進(jìn)泒水里淹死，想再一鼓而散，散而復(fù)聚，是做不到的。燕魏兩軍此前曾連續(xù)10次交戰(zhàn)，燕軍均被擊敗。冉閔勇猛無(wú)比，所部將士皆為精銳，燕軍因此都十分畏懼，慕容恪為克服部下的懼?jǐn)持?，特意在陣前激?lì)將士：“冉閔勇而無(wú)謀，一夫敵耳！其士卒饑疲，甲兵雖精，其實(shí)難用，不足破也！”。

冉閔雖然在平地上也照樣能夠多次擊敗慕容恪，但這次為穩(wěn)妥起見(jiàn)，他先引軍向叢林進(jìn)發(fā)，欲引燕騎兵至叢林作戰(zhàn)，以選擇更合適戰(zhàn)場(chǎng)，以圖一舉擊潰燕軍，但是慕容恪的參軍高開(kāi)卻識(shí)破了冉閔的計(jì)謀，遂向慕容恪進(jìn)計(jì)曰：“吾騎兵利平地，若閔得入林，不可復(fù)制。宜亟遣輕騎邀之，既合而陽(yáng)走，誘致平地，然后可擊也”，慕容恪從之。冉閔見(jiàn)燕軍識(shí)破自己的計(jì)謀不肯進(jìn)入?yún)擦?，又受不得燕軍激將，加之糧食短缺士卒饑疲不能久拖不決，且鑒于自己此前已經(jīng)有過(guò)多次在平地上擊敗慕容恪的先例，遂決定干脆將計(jì)就計(jì)，就回到平地上與慕容恪進(jìn)行決戰(zhàn)，企圖力挽狂瀾于既倒，在令燕軍后無(wú)退路的泒水畔擊潰燕軍。只不過(guò)他萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到，慕容恪竟有化腐朽為神奇的招數(shù)，致使他一招棋差，滿(mǎn)盤(pán)皆輸。

慕容恪由于在平地上野戰(zhàn)對(duì)決，也無(wú)法挫敗冉閔的少數(shù)步兵，反而被連續(xù)10次擊敗，因而不得不犧牲騎兵的機(jī)動(dòng)性?xún)?yōu)勢(shì)，想出一個(gè)笨法子，也就是將最精銳的五千名“勇而無(wú)剛者”鮮卑勇士用鐵鏈鎖起來(lái)作為前鋒部隊(duì)，并犧牲他們的生命作為肉盾牌，來(lái)抵擋冉閔軍的猛烈沖擊，以阻滯冉閔軍的突圍進(jìn)度，以便為慕容恪兩側(cè)主力部隊(duì)的合圍贏得必要的時(shí)間，他本人則率領(lǐng)中軍的主力部隊(duì)部署在連環(huán)馬之后，為連環(huán)馬前鋒部隊(duì)的后盾。 如此列陣，除非斬?cái)噼F索，又或?qū)趼返拿恳黄ヱR都?xì)⑺溃硅F索墜地，否則休想前進(jìn)一步。不僅如此，心思縝密的慕容恪還在鐵索連馬陣之前另外布置了一道騎兵，而將五千鐵索連馬放置在第二陣，是借第一陣騎兵加以掩護(hù)，以防被冉閔提前識(shí)破會(huì)改變突擊方向，等近在咫尺才發(fā)現(xiàn)鐵索就已經(jīng)晚了。

冉閔騎朱龍寶馬，左操兩刃矛，右執(zhí)鉤戟，一馬當(dāng)先沖入慕容恪中軍陣地，順風(fēng)斬殺數(shù)百名鮮卑勇士，但當(dāng)他沖垮了第一陣燕軍騎兵，和第二陣燕軍騎兵交鋒后，駭然發(fā)現(xiàn)原本一沖就散的騎兵突然變成了嚴(yán)密的方陣。這時(shí)兩側(cè)的鮮卑軍伏擊部隊(duì)也突然出現(xiàn)，并開(kāi)始迅速?lài)诉^(guò)來(lái)，冉閔見(jiàn)已經(jīng)中計(jì)沒(méi)有了退路，遂立即斷然下令直沖慕容恪親軍，企圖擒賊先擒王力挽狂瀾來(lái)個(gè)魚(yú)死網(wǎng)破：（《資治通鑒：“望見(jiàn)大幢，知其為中軍，直沖之”），由于燕軍連環(huán)馬騎兵都被鐵鏈聯(lián)結(jié)在一起，無(wú)法自由躲閃與還擊，因而為砧上之肉任人宰殺，很快就被魏軍將士們斬殺殆盡。冉閔軍突破連環(huán)馬鐵陣后直沖至慕容恪本人附近，連侍奉慕容恪左右的參軍高開(kāi)也在激戰(zhàn)中因身受重傷而喪命，一度幾乎力挽狂瀾，但是這一切已經(jīng)太晚了，因?yàn)閮蓚?cè)的燕軍主力部隊(duì)已經(jīng)圍上來(lái)了。雖然慕容恪犧牲了最精銳的5000勇士的生命，但是卻有力地阻滯了冉閔軍的突圍進(jìn)度，為慕容恪兩側(cè)主力部隊(duì)的合圍贏得了寶貴時(shí)間，而這時(shí)冉閔兵力短缺的劣勢(shì)開(kāi)始凸現(xiàn)出來(lái)，而慕容恪的兵力優(yōu)勢(shì)則開(kāi)始發(fā)揮出來(lái)，對(duì)魏軍形成了重重包圍。又經(jīng)過(guò)一場(chǎng)慘烈的血戰(zhàn)，魏軍7000余將士全部力戰(zhàn)而死，冉閔殺開(kāi)血路潰圍而出，向東跑有二十余里，坐騎因傷重和疲憊而突死，被緊追不舍的燕軍騎兵所俘，被殺于遏陘山：“山左右七里草木悉枯，蝗蟲(chóng)大起，自五月不雨，至于十二月?？∏彩拐哽胫?，謚曰武悼天王，其日大雪。是歲永和八年也?！保ā稌x書(shū)·載記第七》）

八月，鄴城陷落，冉魏亡。